提起王夫之简介（睿智的思想家王夫之）大家在熟悉不过了，被越来越多的人所熟知，那你知道王夫之简介（睿智的思想家王夫之）吗？快和小编一起去了解一下吧！
王夫之简介(睿智的思想家王夫之)
(资料图)
王夫之(1619-1692)是明清之际杰出的思想家。这位晚年隐居在石川山的思想家，被称为“船山先生”。明朝以后，他起兵衡山，阻止清军南下。他是一个很有骨气的学者。派遣部队失败后，他退居肇庆，在南明的鬼王 *** 中担任行人。由于反对王化成，他被监禁了几次。后来，他去了桂林，被屈杀害，他决定躲藏起来。最后躲在深山里，潜心学术研究，勤于写作。他坚持了40年的职业生涯，显示了他的坚定和正直。
王夫之是一位极其博学的学者。对天文、历法、数学、地理等都有深入的研究。，尤其是在经典、历史、文学等方面。，他的深刻见解在当时是无与伦比的。在文史领域，只要他参与研究，他的观点都达到了明清时期的思想高峰，成为古代思想学术的总结性论述。
王夫之肖像
王夫之在哲学上深刻总结了古代思想的精髓，将“气”论推向思想高峰，将“气”与“理”紧密结合。他提出:“天地万物为气，即万物为理”(《读四书》卷十。在王夫之看来，“气”是物质实体，“理”是客观规律。他用“积生化”的进化方式解释了“气”的变化的基本本质。他认为:“阴阳相象，所以对立；僵，冷与暖，生与死，会对立，会为仇。”同时，阴阳“相辅相成，没有理由最终是敌人”。另外，他用“气”作为“气”的化身。他强调“天下只有气”，“无气无道”(《易经》卷五)。于是，“道”“气”论成为他解释事物发展演变的演绎方式。与气道论相对应，他主张在知行关系中“行”是“知”的基础，反对王陆的“知行合一”论。他以“理气论”为基础，全面阐述了自己的哲学思想，对宋明理学和王陆的薛鑫提出了鲜明的哲学观点，将古代哲学思想推上了史学的舞台。他的美学思想就是在这一哲学理论的基础上形成的。
王夫之主要在其著作中阐述了他的美学思想，如《诗集传》、《古诗选》和《姜斋诗集》等。
姜宅食化
王夫之的美学思想与其政治观点密切相关。他经历了明清之际的巨变，生活在“天崩地裂”的时代。一方面，作为最忠实地坚守圣人之道的学者，他有着传统知识分子忠君、维护“仁政”的坚定信念；另一方面，他看到了明末清初的巨变，目睹了明朝的灭亡，迫使他彻底反思传统王朝失败的经验教训。
明朝亡后，王夫之一直在思考夷夏关系，如何看待满清取代明朝。思考如何看待君王的权力；思考土地制度应该是什么才是合理的；关于国学、宋学对社会的影响是积极还是消极的思考。然而，在他的探索过程中，他的观点仍然是矛盾的。比如，一方面，他已经开始怀疑君主的专制权力，质疑“以一人之私偏袒天下之利”的合理性，痛恨君王以军事力量偏袒自己的私利；但另一方面，由于深受传统思想的影响，他无法放弃汉族至高无上的圣王统治天下以维护大一统的传统政治理念，仍想把希望寄托在王朝出现一位君主以挽救政治危机上，不敢放弃贤能君主治理天下的“仁政”思想。在满清铁骑践踏百姓，社会一片混乱的时候，王船山痛苦思考的结论是“一国不能无君”。
王善批驳了宋明理学的“正义”观念，揭露了理学将“正义”引向道德神学的政治哲学，反对将儒学作为神权与王权紧密结合的法律基础。同时，他反对李贽的哲学，认为李贽的思想离经叛道，“以舌惑天下”，“以笔扫信为言”(《姜斋诗》)。在他眼中，“任其正气自炫，终成千古罪人”(《读四书》)的李治，对民心不稳，应负一定责任。他把李贽等背离诗教的文人，把为温饱而呐喊的实诚文人，看作是需要承担责任的人，导致人心的瓦解，世界的颓废。
正是在这种思想观念下，王船山确立了他的美学思想。他想用超然圣洁的理想主义来构思文学观念，并以此作为文学批评的标准。他的美学思想从古代到现代都有明显的特点。从他的美学和文学思想的基本立场来看，他仍然坚持“原初圣贤”和“经典化”的根本观念。他把文学作为“兴国”、“盖邦”的重要文化手段，既有“兴国”的重要功能，又有“盖邦”的破坏作用。当然，对于文学来说，他追求“雅、正”，追求尽善尽美，重视“情景交融”，强调“乐、怨”各种因素的融合统一。
在美学理论方面，他进行了深入的探索，提出了前所未有的新颖观点，但同时也表现出他在探索过程中的困惑，表现出他摇摆不定或尚未确定的思想立场。在朝代的巨变中，他站在古代和现代之间，试图在自己探索和总结的基础上提出最新的观点，但他仍然无法摆脱过去的束缚。他把古代美学思想推向了高峰，但他并没有跨过传统美学思想的门槛。当然，作为一个没落王朝的深刻思想家，他的美学思想是非常深刻的。
王夫之雕像
王夫之对传统美学的批判，充分体现在他对杜甫的批判中。
杜甫的诗学理论代表了唐代一种重要的美学观点。虽然他的诗学理论在唐代并没有得到足够的重视，但在宋代以后，他的理论逐渐受到重视，成为争论的重要话题。
赞美杜甫诗歌和诗论的人，认为他的诗歌和诗论方向正确，忧国忧民，呼唤正义，抨击丑恶，关注民生。然而，有各种声音批评他。比如反对以“诗”为“史”，过于重视“直说时事”，过于执着于诋毁批判(如杨慎的观点)；再比如，他写诗像个“村主”，风格过于简单(如杨仪的观点)；再比如他的诗太重，太累赘，太累，太冗长(如王士祯的观点)。
然而，王夫之对杜甫的批评更为深刻。他以“原圣”、“成圣”的文学标准反对杜甫诗歌“忧贫怕死”的特点。注重诗歌中的“繁华”和意象，以反对杜甫诗歌过于贴近历史世俗的特点；诗歌需要提振人心来反对杜甫对人民贫困的过分写实的描写，把卑微正当的人带入诗歌是不雅的。
在王夫之看来，诗不同于“书”。他说，“所以，诗人就是那些与书不同，但又互不入的人。”诗(诗传)不同于“史”。在王夫之看来，“诗史”就是“见骆驼，恨马背自肿”。“比历史多，比诗歌少。”诗歌写作与历史写作有很大不同。诗歌写作不能算历史写作。诗歌需要意象，需要情感，需要境界。一首好诗是“即所发生的就是所发生的，即用文字描绘的”，而杜甫的诗“以逼写见真”显然不是一首好诗。
王夫之对杜甫的批评非常尖锐。他说:“夫不贷财，不避食，妻妾不谐侍奉，乞不倦，其长文叹息，为文章妆饰。杜甫的耳朵是唯一一个把自己对金帛的渴求描绘得不醉不归的人，但不知道有没有愤世嫉俗的人。.......只是失了心，也没有脚耳朵。韩玉成，孟郊的老师，曹野的传记，还有诗歌，都不会流芳于世。”从王夫之的审美追求来看，这是深刻的。但从诗歌的本质来看，王夫之对杜甫的批判有点矫枉过正。杜甫的诗强调“怨”，但并没有导致诗歌的消亡。
王夫之的“荣怨”说，强调各种因素的统一，更注重诗歌的繁荣。
《关兴群分》中关于中国诗学理论的重要论题，最早是由孔子提出的。《论语》阳货说，“子曰”你为什么学你丈夫的诗？诗可以繁盛，可以守望，可以分组，可以抱怨。你是你家的父亲，你是你家的君主，你更了解鸟类、动物和植物的名字。"这被认为解释了诗歌的各种功能. "兴”主要是指诗歌需要一个具体的艺术形象，能激发人的精神，引起情感的激动。这实际上强调了诗歌的形象；”观”主要是指诗歌要真实地反映社会现实和道德风尚，使人感受到政治得失和风俗沉浮，实际上指的是诗歌的现实；“群”主要是指诗歌的社会功能，即所有的人都可以交流情感，组成一个群体。”怨恨”主要是指诗歌要敢于讽刺和批判，主要是指对诗歌的批判。
一方面，王夫之认同孔子的理念，强调诗要“触而生怨”，他认为“生怨为诗之终”；另一方面，他发展了传统观点，提出了“取大众之见，一把火怪众人”的观点。在他看来，繁荣、展望、群体、怨恨是密不可分的，必须统一起来，不能抛弃其中一个，抓住另一个。他认为盛世可观，展望中有盛世，群体变得更怨恨，怨恨对群体有利。四者紧密配合，诗歌才能发挥出更大的感染力，追求整体性是诗人必须努力达到的。当然，每个人在实际的诗歌创作中。
在四要素中，王夫之认为他特别重视“兴”，这是诗与非诗的基本标准。他说:“诗言志，歌言志，非志者为诗，言为歌。它可能繁荣，也可能不繁荣，它的枢纽就在这里。”(唐诗选登)“言志”不能是“诗”，这一点很清楚。只有通过艺术形象和情感来表达自己的意志，才是诗。所陈述的“志”必须体现在意象和情感上，这就是“诗”的“志”。换句话说，“言志”必须“通俗”才是诗。“兴”成就了“诗”。
王夫之的观点突破了“以诗言志”的传统诗学观点，充分强调了意象和情感在诗歌中的重要性。在诗歌中表达“意象”和咏叹“情感”是最重要的。这是现代诗歌的声音。
王夫之的“情景交融”论，将诗歌美学推向了清诗学的高峰。
在王夫之的诗歌理论和美学思想中，“情景交融”说是最出彩的亮点，王夫之把“情景交融”作为诗歌追求的更高境界。
一般来说，诗有两种，一种着重写“情”；另一个侧重写“场景”。当然，写“情”的诗也有“情中景”。诗人主要是抒发内心深处的感情，着重表现内心强烈的情感。甚至他们写场景的时候，也是表达自己的深情；但是，写“场景”的人，也有“场景中的感情”。即使他们主要写场景，尽可能客观地描述事物，也不可能不加掩饰地反映诗人的情感感受。
在王夫之看来，诗歌中描写“情中情景”更难，因为要把客观景物情绪化，使“情景”看起来具有人的情感色彩，反映人的情感，所以不容易表达。后来，王国维将这一观点发展为《人间花刺》中的“自我之境”说。相对而言，描述“场景中的情况”似乎更容易，它客观地描述了场景，让人们自己去欣赏和感受。但后来王国维认为“无我之境”更有魅力。他说，“无我之境，以物见物，故不知何为我，何为物。”如“采菊东篱下，悠然见南山”“寒潮起，白鸟悠悠落”。(参见《地球上的花刺》)
王夫之强调诗歌中的“情”和“景”是不可分割的。他说，“现场叫两个，但是分不开。上帝的诗是无边无际的。聪明的话，你就在场面中间，你就在场面中间。”换句话说，场景中有爱，场景中有场景，场景交融在一起，场景融为一体。
他提出了“知景”的创作要求，并结合“量”的理论，强调作家要根据自己的亲身经历和实际体验来描写，才能写得真实。而且诗歌要以描写具体形象为主，表达思想为辅。他说，“意义(形象)是之一位的，其次才是潜力。势，神圣理性的意义也……”(同上)
在“情”与“景”的关系上，王夫之强调:“夫与景相融，景随景生。他们并不是一开始就彼此分离，他们只是彼此舒服。”(蒋斋诗)。他还说:“浪漫是在交流的过程中，而且是鲜活生动的，而取景是在醒目的眼睛和心灵的过程中，所以从表象上来说是不骗人的。而且，感情不是空的，感情可以是美好的，风景不是停滞的，风景总是充满感情的。神流两室，天地为一用，有大有小。”(王夫之:《古诗精选》第五卷)
这里一方面强调“情景与情感相融，情感与情景相融”，另一方面强调“情感可以真实，情景可以永远充满情感”。无论是创作构思还是创作成果，情感和场景是融为一体的，情感必须真实，场景必须停滞。
